ケッタイでツマラナ〜イ小説に入りました（３回予定）。
でもレポのリューマンの実力と頑張りによって、それなりのレベルの議論ができた感あり。
レジュメは小野の人物論で、＜負のスパイラル＞に陥った小野の＜愛される自己の希薄さ＞を読むところは説得力を感じた。
ミンコフスキーの＜生きられる自己＞という概念（ターム）を使い過ぎている印象であり、＜影＞というタームもユングの概念とは少々ズラして使用している点も、気にはなったが言いたいことは伝わってきて刺激された。
＜藤尾殺し＞を登場人物達の＜イニシエーション＞として抑えるのは面白いが、小野が「真面目」を標榜する＜新しい共同体＞に参加して行くことによって＜再生＞する、という文化人類学的な読みの構図は分かるが面白味に欠ける。
宗近が＜トリックスター＞というのも文化人類学的読みの面白さだが、そう言えるだろうか？
一度近代（藤尾）に触れた（その旨みを覚えた）人間が、「道義」を枠とする前近代（小夜子）に満足し得るのだろうか？
等々、いろいろ考えされてくれた刺激的な発表だった。
呼称の問題は次回に？
