学芸大ではレジュメを用意できなかったので、宇都宮では何とか以下のものを作って臨みました。とはいえやはり反分も話せないうちに時間がきてしまいました。講演よりは口演の人のようです。
《出版記念講演会》（セキタニ・イチロー）
２０１９・１１
『太宰・安吾に檀・三島 シドクⅡ』（鼎書房）のテーマ（？）←後付け
- 日本文学における《同一性の連鎖》
《同一性》＝〈主人公・他の人物・語り手・作者・作家〉それぞれの間の距離が失われて行く（重なる）
典型が私小説→「他の人物」以外が重なりがちなのは分かりやすいだろう
〈他の人物〉は最初から主人公に近い立場にいるか、当初は対立したとしても結局は主人公を認めるようになる。
（例）志賀直哉「和解」「范の犯罪」、太宰治「人間失格」「姥捨」
② 坂口安吾の位置付け
- 日本文学に一貫する《同一性の連鎖》を断ち切る存在としての安吾
安吾作品は（図らずも）《ノイズ》を呼び込んで《同一性》を破る
（例）「真珠」のガランドウ＝テクスト上、必然性が無い
「紫大納言」「二流の人」＝遠心的世界（纏まりがつかない世界）
（例外）「風博士」「桜の森の満開の下」＝求心的世界（完結感）
→安吾作品では例外的に《同一性》の世界＝風博士と語り手
の一致、風博士と蛸博士の相補性
＝登場人物が主たる津田をはじめ互いに相対化し合う
漱石が「明暗」に至るまでには、「猫」や「坊ちゃん」など《同一性》の世界が続いた。直前の自伝的作品「道草」で己れをモデルにした健三を時間的に（育ての親たち）、かつ空間的に（妻）相対化した結果、「明暗」の達成が果たされた。
（拙論「漱石の話法について」、『宇大論究』２０１７・１２）
漱石作品の《同一性》＝坊ちゃん（江戸幕府）と山嵐（佐幕派の会津）、「猫」における苦紗弥ら書斎知識人
「門」の宗助夫妻の《同一性》⇔「道草」の健三夫妻＝相対化し合う
つまりは漱石の《同一性》の世界破壊は方法的→安吾と違って意識的
鷗外にも《同一性の連鎖》を断ち切る傾向がある
「興津弥五右衛門の遺書」「阿部一族」の改稿
＝求心性（整序化された世界）の脱臼
（何故？）鷗外の平衡感覚＝意識的
安吾の分裂気質（スキゾフレニア）＝無意識・天性
→ノイズを呼び込む
＊ 日本文学における《同一化の連鎖》 志賀と太宰の場合
＝主人公・語り手・作者・作家が同一化しやすい〈他の人物〉との場合
「范の犯罪」の裁判官（他の人物）が范を〈無罪〉と記す。
「城の崎にて」で自分（主人公であり・語り手）が種々の動物に
《同一化》する（距離を失う）
「暗夜行路」の末尾で、妻の直子が謙作に〈随いて行く〉と思う
＝主人公や語り手が敢えて「太宰治」と名乗る
〈他の人物〉の場合
「人間失格」のバーのマダムが葉蔵を〈神様みたいな〉と言う
「畜犬談」の〈私〉がポチに寄り添い・守る（距離を失う）
- 村上春樹（未考） 語り手・作者・作家の《同一化》を断ち切る？
＝非日本的な物語作家と思われてはいるものの？
・初期は一人称小説が多い→〈語る僕〉＝〈語られる僕〉
〈他の人物〉との場合
初期作品における〈僕〉と鼠との《同一化》
女と意味無くセックスする（距離を失う）
（例）「ノルウェイの森」のレイコとの性交は必然性がない
＠ 『シドクⅡ』後の課題＝日本語の特性から生じる日本文学の特質
＊ 学大会場の講演会直前にもらった西村友樹雄クン（一橋大院博士課程）からのメール。西村クンには、博論のテーマであるジッドの音楽論を、ヒグラシゼミで１度ならず発表してもらったことがある。
《漱石の「道草」（の仏訳）も読みましたが、翻訳が完結明快すぎてぜんぜん漱石を読んでいる感じがせず、すぐに読むのを辞めてしまいました。「道草」そのものというより、明快でない部分、冗長な比喩等々をあらかた削除したものを翻訳しているような、そんな印象でした。》
（Ｉ・Ｓ） オノマトペが多いことにも現れている、日本語の主観性＝telling⇔showing ＝ミメーシス（描写）が基本である西欧語の客観性
（Ｉ・Ｓ）「大鏡」をはじめ、歴史も見聞した者が語る日本文学⇒「ロビンソン・クルーソー」を翻訳するにも、原作にはいない《語り手》を設定しなくてはいられない（と教えられたことがある）日本文学
この後、中山眞彦「作品の中の『私』―－『伊豆の踊子』とその仏訳」（『現代文学』１９８３・１１）を紹介しながら、日本語と西洋語（日本文学・文化と西洋文学・文化）の差異を考える予定だったものの、そこまで行くにはあと２時間は必要だった。
ともあれお手許にある（あれば）『シドクⅡ』を実際にお読み下さい。
