発表者・司会者を含めて対面参加者が７名も集まったとは驚きだネ（もちろんヒッキ―先生とボク以外の数）。オンライン参加は宮城からリューマン夫妻、栃木からはアイ～ン夫妻とコイちゃんを含めて８名もいたのだから、ゼミ再開第１回からずいぶんと盛んなものとなって嬉しい驚き。オンライン参加はヒッキ―先生の慣れた手つきで速やかに運んだので、想像以上に上手く運んだヨ、ヒッキ―先生に感謝！
レジュメはギリギリまでガンバッタものの、ハッキリした結論までは至らなかった模様だったけれど、問題提起としては十分だったから議論が予想外に盛り上がった。ボクとしては初めて読む作家だったけれど、意外に書法が上手くこなれていると感じた。事実と回想との２つの時間が語られる交代の仕方が絶妙だと思った。語りが警察官から始まりながらも、太郎の内面を語るようになる（太郎に内的焦点化されていく）という問題は、学部生のブッチ君が気付いたのは鋭い（ブッチという愛称は杵塚クンにカワイソーだと言ったら、皆が可愛らしい呼称だというのでボクも追認した）。
こんな作品に先行研究があるとも思えなかったのに、鈴木貞美・川崎賢子・開信介・須田千里などのものが紹介されたのでチョッと驚きだった。それにしてはどれも時代背景ばかりを、それもアメリカとの関係ばかりを論じているようで、テクストを正面から分析していないのでガッカリだ。そんなことで作品を論じた気になられては困るからネ、少なくとも鈴木・須田両氏にはテクストを分析する能力があると思っているし。
基本的なテクスト分析が欠けているせいか、質疑もそこに集中することになった。表題の「母子像」からしてキリスト教のイメージなので、その点に質問や意見が続出した。しかしマリアといえば聖母以外にもマグダラのマリア（太郎の母と同じく娼婦と言われている）もいるので、その点をどう解釈するのかというアイ～ンの疑問が出たのも当然だった（けどこの二重性はそもそもマリアという名に伴うものだし、詳細はサトマン君が論文化するだろう）。リューマンから指摘されたように、母子が「洞窟」の中にいる場面もキリスト教的だし（ダヴィンチにも「洞窟の母子」という作品があるネ）、太郎の同級生の女子名がわざわざ「ヨナ子」といのも、旧約聖書で大魚に呑まれるヨナを思わせるなど、むやみとキリスト教のイメージがくり返されている。
吉田健一が英訳する時に「Mother and Ｓon 」の son が child ではないのがオカシイという指摘が、ジッド研究者・西村クンから指摘されてナルホドと思ったネ。ポール・サイモンが独立した頃の歌も「 mother and child 」という表題だったし、さすがに海外文学の専門家らしい気づきだったけど、 son にした理由が何なのだろう？ 母子像の直訳じゃなかろうに。西村クンからは、豚が出てくるところも聖書を思わせるという指摘もあった（イエスが悪霊を豚に取り憑かせて、豚たちを崖から飛び降りさせて滅ぼさせる奇蹟）。
（１０００字を超えたので、いったん切るネ。）
