魅力的な作品である「水仙」ですが、レポが「僕」を中心化するという意外な読みを提示したせいもあって議論沸騰！（もう一人のレポは遅れた上単調すぎて問題外！）
盛り上がった議論を踏まえながら（イチローの）結論を急げば、
・「僕」の草田夫人に対する、愛憎表裏したアンビヴァレントな心理を踏まえる。
・「僕」と草田夫人とが共有するものと、両者の差異を明確に押さえる。
以上の２点に気を付ければ、以下が読みの基本になるものと（イチローは）思う。
・両者が共有するナルシシズム（水仙）に対する自己嫌悪が、「僕」が夫人の絵画を切り裂く行為になった。
・「僕」には「天才」だという自惚れは無いが、夫人はヒョッとしたら「天才」だったかもしれないという「不安」が拭いきれない（夫人は「もう一人の忠直卿」だった＜天才かもしれない＞可能性があった）という両者の差異を「僕」が自覚している（という点を落とすとテクスト解釈に苦労するだろう）。
スッキリしてもらえたようだが、スッキリし過ぎて物足りないという印象を覚えたムキもあるのも、読みの問題としては当然。
少なくとも大国論に比べると、圧倒的に理解しやすいことだろう。（ガハッ！）
今回の大国論は、論理よりも比喩に逃げた（イチローの印象）感じで、その分解りにくく説得力が弱まったと思える。
それにしても奇抜な着想は及び難く、学び難いながらも枠を破る意欲は目指して欲しい。
